Setelah serangan ISIS di Brussels, keadilan, bukan balas dendam, harus menentukan respons AS
Anatomi serangan bunuh diri di Brussels
Kevin Ozebek dari FSN menulis ‘On the Record’ untuk mengumpulkan hubungan para penyelidik antara serangan Paris dan Brussels, bagaimana rencana bom bunuh diri terjadi dan informasi yang diungkapkan oleh surat wasiat yang ditinggalkan oleh salah satu tersangka.
Pemboman mengerikan yang terjadi pada hari Selasa di Brussels, yang terjadi bersamaan dengan peristiwa tragis di Paris dan San Bernardino, merupakan bukti kebrutalan bejat yang dilakukan ISIS dan kelompok sejenisnya yang membunuh orang-orang tak berdosa demi menyampaikan keluhan mereka.
Dengan menargetkan warga sipil yang tidak bersalah dalam kehidupan sehari-hari mereka, para teroris, baik ISIS, atau al-Qaeda atau siapa pun, kehilangan pertimbangan apa pun yang akan diberikan kepada tentara, dan pantas untuk diburu dengan kejam dan diadili.
Perhatikan penggunaan kata keadilan. Orang-orang ini adalah pembunuh dan penjahat dan harus diperlakukan seperti itu.
Tanggapan pertama kita dalam menghadapi kekerasan yang tidak masuk akal ini, yang disuarakan oleh orang-orang seperti Donald Trump dan tokoh lainnya, adalah melakukan pembalasan. Namun, memang demikian keadilan dan bukan balas dendam yang seharusnya menentukan respons Amerika.
Tanggapan kami yang kedua adalah menyerukan pengawasan yang lebih banyak dan lebih baik, intelijen yang lebih banyak dan lebih baik, disertai dengan pengurangan privasi dan kebebasan sipil yang lebih besar.
Mari kita berhati-hati di sini agar kita tidak menjadi orang barbar ketika kita menanggapi barbarisme. Mari kita berhati-hati agar dalam suasana ketakutan dan balas dendam, kita tidak mengambil keputusan yang akan kita sesali mengenai masyarakat kita sendiri.
Kita telah melihat hal ini berulang kali terjadi setelah serangan 11 September 2001, dan kita melihatnya sekarang dalam kasus FBI terhadap Apple dan dalam pernyataan yang dibuat oleh Direktur Badan Keamanan Nasional bahwa jika kita punya enkripsi memiliki “pintu belakang”, Paris tidak akan pernah terjadi.
Mari kita berhati-hati di sini agar kita tidak menjadi orang barbar ketika kita menanggapi barbarisme. Mari kita berhati-hati agar dalam iklim ketakutan dan balas dendam, kita tidak mengambil keputusan yang akan kita sesali mengenai masyarakat kita sendiri.
Segera setelah serangan di Brussel, calon presiden AS dan politisi lainnya segera menyerukan lebih banyak serangan udara terhadap ISIS dan, dalam satu kasus, Mr. Trump menegaskan kembali dukungannya untuk menyiksa teroris untuk mendapatkan informasi.
Pihak lain telah menyerukan peningkatan keamanan di sekitar bandara yang sudah sangat aman, dan kita pasti akan segera mendengar seruan yang lebih keras untuk membatasi enkripsi dan menyediakan pintu belakang bagi pemerintah untuk memecahkan kode komunikasi terenkripsi.
Apakah komandan dunia maya AS, direktur Badan Keamanan Nasional, Laksamana. Michael Rogers pernyataan tentang pentingnya enkripsi pintu belakang berarti miliaran dolar yang dibelanjakan NSA dan ribuan personel yang dipekerjakan adalah sia-sia? Ada sumber daya yang sangat besar yang tersedia untuk NSA dan sekutu kita di Eropa. Dan satu-satunya bagian yang mengalahkan yang lainnya adalah pintu belakang enkripsi? Pernyataan seperti itu menumbuhkan rasa mudah percaya.
Pertama-tama, kita harus berhati-hati dan memahami bahwa pemboman ISIS oleh AS, dan mungkin Rusia, meski membatasi kendali mereka atas wilayah tersebut, tidak melakukan apa pun untuk membendung kekerasan tersebut. Sebaliknya, kekerasan justru meningkat. Dan sudah diterima dengan baik bahwa penggunaan kekuatan militer di Timur Tengah merupakan alat yang ampuh untuk merekrut lebih banyak teroris.
Seperti yang dikatakan dengan tepat oleh rekan saya di Notre Dame, David Cortright, kondisi yang memicu aksi terorisme ekstrem ini tidak dapat diselesaikan dengan cara paksa. Hal ini pada dasarnya bersifat politis dan sosial dan memerlukan solusi terhadap marginalisasi yang dirasakan banyak imigran Muslim di Eropa, dan hal ini mendorong ekstremisme kekerasan di banyak belahan dunia.”
Ya, kita harus menggunakan semua kekuatan yang diperlukan untuk menghentikan penyebaran ISIS secara geografis, dan menggunakan semua cara yang ada untuk menemukan dan menundukkan para teroris, namun kita harus menganggap ini sebagai masalah yang terpisah.
Dalam kasus terakhir, kita harus sangat berhati-hati dalam mengurangi kebebasan sipil dan perlindungan konstitusional. Meskipun hasil akhirnya, setelah perdebatan dan pertimbangan yang cermat, mungkin adalah memperkenalkan metode pengawasan baru dan kontrol enkripsi pemerintah, kita tidak boleh melakukan hal-hal ini sebagai reaksi spontan.
Sejarah telah menunjukkan kepada kita bahwa privasi dan kebebasan sipil selalu menderita selama masa krisis dan begitu krisis mereda, kebebasan yang hilang tersebut jarang dapat dipulihkan.
Sayangnya, kita kini hidup di dunia yang berbeda, yang sebagian disebabkan oleh diri kita sendiri, di mana ekstremisme dan kekerasan menjadi semakin lazim.
Itu mungkin tidak akan berubah. Apa yang bisa dan harus diubah adalah kehati-hatian dan keteguhan hati kita dalam menanggapi kekerasan tersebut.
