Studi baru mengatakan bahwa ancaman pemanasan global manusia sangat berlebihan
Sebuah studi perubahan iklim peer-review yang dirilis pada hari Rabu oleh panel internasional nonpemerintah tentang perubahan iklim menemukan ancaman pemanasan global buatan manusia tidak hanya berlebihan, tetapi juga sangat kecil sehingga “tertanam dalam variasi latar belakang sistem iklim alami” dan tidak berbahaya.
Berbekal temuan baru, Partai Republik di Komite Energi dan Perdagangan DPR, pejabat administrasi kebijakan lingkungan dipanggang atas konsekuensi ekonomi dari penekanan regulasi agresif terhadap industri bahan bakar fosil.
Studi 1.000 halaman ini adalah karya 47 ilmuwan dan ilmuwan yang menyelidiki banyak jurnal ilmiah yang sama dan studi yang menyelidiki Panel Internasional PBB tentang Perubahan Iklim (UNIPCC), yang membuat kesimpulan yang sama sekali berbeda.
“Volume ini menawarkan keseimbangan ilmiah yang hilang dalam laporan IPCC yang terlalu alarmis, yang sangat selektif dalam ulasan mereka tentang ilmu iklim,” tulis para penulis.
Studi ini dilakukan di bawah perlindungan Institut Heartland, yang mengklaim memiliki “tidak ada keterikatan formal dengan atau mensponsori pemerintah atau lembaga pemerintah mana pun.”
Lebih lanjut tentang ini …
Presiden Institut Heartland Joseph Bast mengatakan pada penelitian ini: “Masalah besar dalam perdebatan pemanasan global adalah seberapa besar dampak manusia pada iklim. Dan laporan ini menunjukkan bahwa sangat kecil, bahwa variabilitas alami, variabilitas yang disebabkan oleh siklus alami matahari dan faktor -faktor lainnya, lebih besar dari dampak manusia.”
Laporan ini muncul sebelum rilis yang diharapkan akhir bulan ini dari laporan PBB baru tentang perubahan iklim. Konsep yang bocor dari laporan menunjukkan bahwa peningkatan suhu permukaan secara statistik tidak signifikan selama 15 tahun terakhir, dan bahwa tepi laut Antartika meningkat dan tidak berkurang.
Selain itu, pengukuran satelit baru dari Laut Arktik menunjukkan meningkatnya tahun ini.
Pada persidangan Komite Energi dan Perdagangan Rumah Rabu, Partai Republik terutama ingin tahu apa yang direncanakan Presiden Obama untuk mengatasi pekerja bahan bakar fosil yang telah kehilangan pekerjaan sebagai akibat dari kebijakan administrasi.
Dalam pidato yang bagus di Universitas Georgetown pada bulan Juni, Obama berjanji bahwa akan ada rencana khusus untuk para pekerja.
“Saya akan bertanya kepada salah satu dari Anda apa rencana khusus dalam rencana aksi presiden untuk menangani orang-orang yang kehilangan pekerjaan ini,” Rep. Ed Whitfield (R-Ky.) Gina McCarthy, administrator EPA, dan Ernest Moniz, Sekretaris EPA.
“Saya tidak terbiasa dengan rincian rencana, tetapi saya dikenal karena membaca rencana aksi iklim yang oleh presiden melihatnya sebagai tantangan dan peluang ekonomi,” jawab McCarthy.
Pertukaran tersebut menyebabkan kesaksian Ralph Hall (R-Tex.). “Anda mendapat jawaban yang lebih baik daripada yang saya terima sebelum Komite Sains dari Nyonya McCarthy sekitar setahun yang lalu,” kata Hall kepada McCarthy. “Saya mungkin telah mengajukan pertanyaan yang tidak Anda sukai, dan jawaban Anda adalah,” Saya tidak membuat pekerjaan. ”
Komite Demokrat, bersama dengan McCarthy dan Moniz, berniat untuk menangkal skeptisisme Partai Republik terhadap dampak perubahan iklim.
“Buktinya luar biasa dan sains jelas,” kata Moniz. “Ancaman perubahan iklim adalah nyata dan mendesak. Ilmu dasar di balik perubahan iklim sederhana. Karbon dioksida membuat Bumi lebih hangat, dan kami mengenalinya lebih banyak lagi di atmosfer.”
Moniz menambahkan bahwa stabilisasi suhu permukaan selama setahun terakhir adalah indikasi ‘hiatus’ pemanasan global, bukan akhir dari pemanasan global.
Ceritakan tentang komentar Moniz, ahli astrofisika Willy segera menanggapi salah satu ilmuwan terkemuka NIPCC. “Apakah kita mengatakan kapan akan bangkit lagi?” dia bertanya. “Ini pertanyaan yang tidak hanya saya tanyakan sebagai ilmuwan, tetapi semua orang awam harus mulai bertanya.”
The Bast of the Heartland Institute mengatakan kepada Fox News bahwa tidak ada model iklim yang digunakan oleh pendukung pemanasan global yang memprediksi keheningan di tempat hangat.
“Tunjukkan model hiatus ini diprediksi,” katanya. ‘Tidak ada peningkatan cuaca kekerasan, tidak ada peningkatan badai. Semua ini dan kami masih seharusnya mempercayai model … model yang mereka pilih karena mereka mendukung kepentingan politik mereka, bukan karena mereka mewakili sains yang baik. “
