Taruhan besar yang dilakukan Obama terhadap kesepakatan Irannya

Seperti yang ditunjukkan dalam konferensi pers baru-baru ini dan wawancara ekstensif dengan kolumnis New York Times, Thomas Freidman, Presiden Obama telah banyak memikirkan kesepakatan Iran.

Beliau telah mempelajari persoalan-persoalan tersebut dan mempunyai pemahaman yang mendalam mengenai persoalan-persoalan tersebut.

Dia membandingkan kesepakatannya dengan Iran dengan keterbukaan Nixon terhadap Tiongkok, dan perjanjian pengendalian senjata Reagan dengan Uni Soviet.

Dia yakin dia telah memilih pilihan terbaik dari pilihan buruk yang tersedia baginya dan menaruh taruhan besar pada apa yang akan terjadi. Namun jika taruhannya salah, ia telah membuat dunia menjadi tempat yang jauh lebih berbahaya dan membahayakan Amerika dan sekutu-sekutunya.

Saya bekerja untuk Nixon dan Reagan, dan merasa nyaman dengan pemikiran di luar kotak, dan terobosan dramatis. Baik Nixon maupun Reagan mengubah dunia. Mereka masing-masing membuat pertaruhan besar, namun jika pertaruhan mereka salah, hal itu tidak membahayakan keamanan Amerika. Komitmen besar Obama memang demikian.

Perjanjian ini membawa Iran ke peran baru sebagai hegemon ekonomi, politik, diplomatik dan militer paling penting di Timur Tengah.

Sebagai anggota staf muda di Dewan Keamanan Nasional pimpinan Henry Kissinger, saya adalah bagian dari kelompok kecil yang mengetahui tentang upaya rahasia Nixon ke Tiongkok. Nixon dan Kissinger percaya bahwa Tiongkok lebih memiliki mitra senior dalam aliansi Tiongkok-Soviet, terutama setelah bentrokan militer di sepanjang perbatasan bersama mereka. Dia berpendapat bahwa ada baiknya mengambil risiko bahwa Tiongkok siap melakukan pemulihan hubungan dengan Amerika Serikat.

Nixon tahu bahwa ia mempunyai peluang besar dalam perundingan ini – Tiongkok sedang mencari mitra kekuatan baru yang besar, dan lebih memilih Amerika Serikat yang baik hati daripada Uni Soviet yang semakin menuntut dan agresif. Jika Nixon salah bertaruh, dan Tiongkok menarik diri, maka kita hanya mempunyai sedikit pertaruhan.

Ternyata, ketika Nixon pergi ke Tiongkok pada tahun 1972, dia disambut oleh para pemimpin Tiongkok. Ketika saya pergi ke Tiongkok untuk mengikuti jejak Nixon empat puluh tahun kemudian, seorang pengusaha wanita Tiongkok terkemuka mengatakan kepada saya bahwa Tiongkok hanya mengetahui bahwa Amerika telah berubah dari musuh Tiongkok menjadi sahabatnya dalam sekejap. Gambar Mao dan Nixon berjabat tangan tersebar di setiap surat kabar dan surat kabar. Pemimpin tertinggi Tiongkok telah memberi isyarat kepada negaranya dan dunia bahwa Tiongkok telah menjalin hubungan baru dengan Amerika. Bandingkan dengan situasi saat ini – Pemimpin Tertinggi Iran tidak melakukan hal seperti itu. Baru minggu lalu dia mendorong teriakan “kematian bagi Amerika.”

Obama juga mengutip perjanjian pengurangan senjata Reagan dengan Uni Soviet sebagai modelnya. Tapi sekali lagi, ini adalah perbandingan yang salah.

Pengungkapan Reagan kepada Uni Soviet baru terjadi pada masa jabatannya yang kedua setelah ia membangun pertahanan Amerika dan memperkuat aliansi kita. Pada masa jabatan pertamanya, Reagan menyebut Uni Soviet sebagai “kerajaan jahat” dan menawarkan dukungan terselubung kepada para reformis pro-demokrasi di dalam kerajaan tersebut.

Pemerintahan Reagan menyelundupkan mesin stensil kepada para pembangkang di balik Tirai Besi sehingga mereka dapat mengorganisir gerakan bawah tanah. Reagan menghambat ekspansi Soviet ke luar negeri dengan mendukung oposisi anti-komunis di seluruh dunia.

Tidak demikian halnya dengan Presiden Obama. Ketika pengunjuk rasa pro-demokrasi turun ke jalan di Teheran pada tahun 2009 sambil meneriakkan, “Obama, Obama, apakah kamu bersama kami?”, dia mengabaikan mereka. Kesepakatan Obama dengan Iran hanya akan memperkuat cengkeraman Mullah pada kekuasaan, bukan mendorong reformasi demokrasi atau perubahan rezim.

Reagan memahami bahwa perekonomian Soviet sepenuhnya bergantung pada harga minyak yang tinggi untuk bertahan hidup. Ketika harga-harga tersebut turun dengan cepat, sebagian karena manuver Reagan, para pemimpin Soviet tidak punya pilihan selain menyetujui perjanjian sesuai persyaratan Amerika.

Pada saat Reagan mengusulkan terobosan dalam hubungan kita, pada masa jabatannya yang kedua, Uni Soviet bahkan tidak memiliki cukup uang untuk membayar gandum impor guna memberi makan rakyatnya selama musim dingin. Mereka tahu mustahil menandingi tantangan Reagan untuk membangun sistem pertahanan Star Wars yang mahal.

Obama tidak membuat perekonomian Iran bertekuk lutut untuk menekan para pemimpinnya agar mencapai kesepakatan yang menguntungkan. Dia membiarkan perekonomian Iran melonjak, sehingga kesepakatan itu sesuai dengan keinginan mereka, bukan keinginan kita.

Persyaratan Reagan yang terkenal untuk perjanjian dengan Uni Soviet didasarkan pada pepatah Rusia kuno tentang “percaya tetapi verifikasi”. Kesepakatan Obama dengan Iran didasarkan pada sistem verifikasi yang bahkan para penasihatnya sendiri mengakui adanya kelemahan.

Kesepakatan Iran yang diprakarsai Presiden Obama memberikan pertaruhan yang sangat besar, yang bertumpu pada tiga asumsi:

1. Bahwa Iran tidak akan pernah menipu bahwa mereka mempunyai semua yang diinginkannya. Secara teknis hal ini rumit, namun Obama yakin ada teknologi baru yang memungkinkan kita mengetahui apakah Iran melakukan kecurangan. Namun teknologi baru tersebut juga rentan terhadap peretasan dan disinformasi. Janji-janjinya untuk ‘akses 24/7’ ke ‘fasilitas-fasilitas nuklir utama’ Iran kedengarannya bagus, namun BUKAN merupakan inspeksi kapan saja/di mana saja, dan tidak termasuk instalasi militer. Hal ini menimbulkan pertanyaan nyata mengenai apakah kesepakatan Iran dapat diverifikasi.

Kepastian Obama bahwa kita selalu dapat mencabut sanksi tidaklah realistis. Negara-negara lain dan bahkan perusahaan-perusahaan Amerika sangat ingin melakukan bisnis dengan Iran; begitu proses tersebut dimulai dan kekuatan pasar sudah dilepaskan, maka mustahil untuk menghentikannya. Hal ini menimbulkan pertanyaan nyata mengenai apakah kesepakatan Iran dapat ditegakkan, bahkan dengan asumsi kita dapat memverifikasi tanpa keraguan bahwa mereka melakukan kecurangan.

2. Bahwa sekitar sepuluh tahun ke depan, ketika Iran dapat membuat senjata nuklir dengan restu dunia, Iran sudah meninggalkan cara-caranya yang revolusioner, ekspansionis, dan mendukung terorisme. Dia berharap para pemimpin Iran akan menerima aliansi Amerika dan nilai-nilai Barat. Alasan mengapa Iran menyukai perjanjian ini adalah karena mereka mendapatkan segalanya – hak untuk melanjutkan program nuklir mereka (walaupun dengan beberapa batasan), hak untuk terus menjadi negara sponsor terorisme nomor satu di dunia, hak untuk melanjutkan program senjata mereka yang lain, kesempatan untuk bergabung kembali dengan perekonomian dunia, dan rejeki nomplok lebih dari seratus miliar dolar untuk berinvestasi pada apa pun yang mereka inginkan, mulai dari infrastruktur hingga perang proksi melawan Sunni. Mereka tidak perlu mengubah apa pun mengenai kebijakan luar negerinya; mereka bisa mendapatkan kuenya dan memakannya juga.

Iran akan segera menjadi kaya dan berkuasa, dipersenjatai dengan senjata nuklir. Obama berharap Iran pada saat itu akan menjadi sekutu Amerika dan menganut nilai-nilai Barat – dan tidak lagi dipimpin oleh kelompok fanatik agama yang berkomitmen untuk membawa dunia di bawah kekhalifahan yang dipimpin Teheran.

3. Bahwa ia dapat meyakinkan musuh bebuyutan Iran – Israel, Arab Saudi dan negara-negara Arab Sunni – bahwa mereka tidak perlu takut. Presiden Obama harus meyakinkan para sekutu tradisional kita bahwa, meskipun Pemimpin Tertinggi Iran terus berjanji untuk menghancurkan Israel, dan melakukan perang proksi terhadap kelompok Arab Sunni, Iran tidak akan melakukan apa pun untuk mereka. Obama harus meyakinkan Israel untuk tidak melakukan tindakan militer preventif sepihak dan mengebom situs nuklir Iran. Dia harus menyampaikan argumen kepada kaum Sunni bahwa mereka tidak memerlukan persenjataan nuklir mereka sendiri.

Jika taruhan Obama dalam semua hal ini benar, jika ia dan penerusnya dapat mengatasi hal ini, maka hal ini tidak hanya akan membuat Timur Tengah, tetapi dunia menjadi tempat yang lebih aman. Kita semua akan memuji pencapaiannya.

Namun jika dia salah bertaruh, pada salah satu dari poin-poin ini, dia akan membantu menciptakan monster Frankenstein yang harus dihadapi oleh pemerintahan berikutnya. Dan dia akan memicu perlombaan senjata nuklir di wilayah yang paling tidak stabil dan paling berbahaya di dunia.

Jangan salah, kesepakatan ini membawa Iran ke peran baru sebagai hegemon ekonomi, politik, diplomatik, dan militer terpenting di Timur Tengah. Jika ini menjadi teman kita, dan sebagai teman bagi sekutu regional kita, maka ini akan menjadi pencapaian bersejarah. Namun jika Iran baru yang kuat terus mengikuti jejak Iran lama yang revolusioner, kesepakatan Obama akan membawa era bahaya yang sangat besar. Tapi sekali lagi, itu adalah masalah yang akan dia tinggalkan untuk ditangani oleh pemerintahan berikutnya.

Satu hal yang saya pelajari setelah 45 tahun berkecimpung dalam bisnis kebijakan luar negeri adalah bahwa kesepakatan-kesepakatan inovatif paling baik dilakukan ketika presiden berhasil mengajak partai politik lain dan para pengkritik partainya sendiri untuk mendukungnya. Nixon melakukannya melalui pemulihan hubungan dengan Tiongkok, dan Reagan melakukannya melalui perjanjian pengendalian senjata dengan Uni Soviet.

Obama bahkan tidak mencoba untuk menggalang dukungan dari rekan-rekan Demokratnya dengan meyakinkan mereka tentang kebijaksanaan perjanjian yang dibuatnya, namun ia malah mengancam mereka. Adapun orang-orang yang skeptis terhadap Partai Republik? Dia menuduh mereka ngiler untuk perang lain di Timur Tengah.

Intinya adalah cepat atau lambat Iran akan mendapatkan senjata nuklir. Satu-satunya pertanyaan adalah apakah Iran kaya dan berkuasa, atau miskin. Kesepakatan Obama memastikan bahwa mereka akan menjadi kaya dan berkuasa, dan mudah-mudahan menjadi kebarat-baratan. Jika tidak, maka presiden berikutnyalah yang akan berurusan dengan orang Iran yang kaya dan berkuasa dan anti-Amerika musuh.

Pada konferensi pers hari Rabu, Presiden Obama menyatakan bahwa satu-satunya alternatif terhadap perjanjiannya adalah perang dengan Iran. Tapi itu bukan satu-satunya alternatif. Kita bisa, seperti Reagan, menggunakan tekanan ekonomi untuk mendorong pergantian rezim di Teheran — BUKAN pergantian rezim Gaya hutan seperti halnya Irak, atau Gaya Obama/Clinton seperti halnya Libya, di mana militer AS melakukan intervensi untuk menggulingkan diktator dan kekacauan jihad pun terjadi.

Ada alternatif lain yang lebih baik: pergantian rezim gaya Reagandimana masyarakat sendiri yang mengganti pemimpinnya atau memaksa pemimpinnya mengubah haluan karena menginginkan peluang ekonomi dan kehidupan yang lebih baik. Ingat, Reagan memenangkan Perang Dingin tanpa melepaskan satu tembakan pun.

Presiden Obama baru saja meyakinkan bahwa rakyat Iran bisa mempunyai kehidupan yang lebih baik tanpa pemimpin mereka, atau untuk mengubah kebijakan pemimpin mereka.

Ketika semua sudah dikatakan dan dilakukan, Obama kemungkinan akan mendapatkan kesepakatannya dengan Iran dan parade kemenangan di jalan-jalan Teheran.

Dia akan menyelesaikan masa jabatannya sesuai dengan warisan yang diharapkannya. Namun jika dia salah bertaruh, warisannya tidak akan menjadi Sang Pembawa Perdamaian Agung. Ini akan menjadi Rekonsiliasi Hebat. Reputasi Obama bahkan akan lebih buruk dibandingkan dengan Perdana Menteri Inggris Neville Chamberlain, yang berpikir jika dia memberikan semua yang Hitler inginkan, dia bisa mencegah perang. Tampaknya Chamberlain salah bertaruh. Tindakannya hanya menambah keberanian Hitler. Dan Hitler bahkan tidak punya nuklir.