Tidak Ada Kritikus Partai Republik yang Menyenangkan | Berita Rubah
Ingat bagaimana fokus obsesif Partai Republik pada isu-isu sosial yang akan melemahkan partai? Antara tahun 2008 dan setelah kekalahan partai tersebut pada tahun 2012, penyebab permasalahan partai berulang kali dikatakan adalah masalah sosial.
Semua penolakan terhadap aborsi, pernikahan sesama jenis, dan imigrasi ilegal berarti malapetaka, malapetaka, malapetaka bagi partai minoritas. Jika Partai Republik hanya fokus pada masalah fiskal, ekonomi, masalah ObamaCare, dan lebih libertarian dalam pendekatan mereka, kemerosotan demografis yang buruk yang menimpa Partai Republik dengan pemilih muda dan kelompok minoritas bisa dibalik.
Ya, itulah yang dilakukan Partai Republik saat ini, dan coba tebak? Itu juga berarti malapetaka, malapetaka, malapetaka!
Di atas kertas, Sen. Ted Cruz, R-Texas, menjadi apa yang dikatakan oleh para pendukung kebijaksanaan konvensional yang paling kuat yang perlu dilakukan oleh Partai Republik setelah kekalahan besar partai tersebut pada tahun 2012. Dia adalah seorang Hispanik, dan putra seorang imigran. Dia adalah seorang Ivy League yang menyukai kebijakan minimum. Dia jarang terdengar membahas isu-isu sosial dan malah selalu berbicara tentang belanja federal dan ObamaCare. Dia menganut pendekatan kebijakan luar negeri non-intervensi yang populer di kalangan pemilih muda dan sebelumnya di kalangan Partai Demokrat Obama. Dia baru berusia 42 tahun dan sedang berjuang melawan pengawal lama dan orang-orang kaya di partainya.
Sempurna, bukan? New York Times yang sama yang menulis lusinan artikel yang memperingatkan tentang bahaya isu-isu sosial di Partai Republik selama dan setelah siklus tahun 2012 harus berpikir bahwa libertarianisme baru Partai Republik adalah sebuah tanda kemajuan. Ya, tidak. Tidak terlalu.
Cruz terlalu memaksa. Terlalu tanpa kompromi. Terlalu terobsesi dengan ObamaCare. Terlalu konservatif.
Jawabannya adalah apa pun yang dilakukan kelompok konservatif, kelompok non-konservatif akan mengatakan bahwa mereka melakukan kesalahan. Siklusnya seperti ini: Sebuah media massa yang mapan menemukan seorang anggota Partai Republik berbicara tentang apa yang dianggap salah oleh pihak yang berkuasa (misalnya, penampilan maraton Rick Santorum di MSNBC pada hari-hari terakhir pemilihan pendahuluan Partai Republik tahun 2012) dan kemudian mengajak seorang anggota Partai Republik yang moderat untuk menyesali apa yang telah terjadi. baru saja berkata. “Mengapa Partai Republik begitu banyak berbicara tentang _____?” tanya pembawa acara. Yah, mungkin untuk masuk ke jaringan Anda.
(tanda kutip)
Apa pun yang dilakukan kaum konservatif, mereka akan menemukan anggota Partai Republik atau mantan anggota Partai Republik yang akan mengatakan bahwa ini adalah sebuah bencana. Kadang-kadang mereka menantang para penentang Partai Republik, namun di lain waktu mereka beralih ke konservatisme Cassandra sehari-hari. Selalu ada David Frum atau Colin Powell atau John Weaver yang siap mengatakan bahwa apa pun yang dibicarakan oleh Partai Republik adalah salah. Bukan berarti Partai Republik mendengarkan mereka lagi, tapi hal itu membuat Town Cars Wisconsin Ave. datanglah ke MSNBC dan menangkan banyak persetujuan di Aspen Institute atau di mana pun Bill Clinton bersulang untuk Warren Buffet dengan segelas Gewürztraminer segar minggu ini
Bukan berarti orang-orang tersebut tidak tulus. Jika seseorang percaya, seperti halnya Presiden Obama, bahwa negara ini sangat membutuhkan oposisi yang permanen dan setia yang akan bernegosiasi dengan kaum liberal mengenai cara menjalankan sistem gaya Eropa, maka resep untuk Partai Republik Huntsmanian tidak hanya praktis, tetapi juga patriotik. . Namun, hal ini merupakan perbedaan ideologi yang tidak dapat diringkas menjadi pokok bahasan. Partai Republik Liberal sama sekali tidak setuju dengan substansi konservatisme, sehingga mereka bukanlah penentu yang dapat diandalkan mengenai bagaimana kaum konservatif harus membicarakan gerakan mereka. Vegan menghasilkan koki restoran steak yang miskin.
Tentu saja, hal ini tidak berarti bahwa mereka selalu salah, dan ini akan menjadi kesimpulan yang sama buruknya bagi Partai Republik. Nada sangat penting. Dalam politik, nada bicara lebih penting daripada kebijakan. Dengan memotong garis-garis yang disetujui oleh kelompok fokus dan menggunakan bahasa yang dingin dan tidak konfrontatif, Obama berhasil terpilih meskipun ada sejumlah perbedaan kebijakan awal dengan para pemilih. Dia tidak mengubah keyakinannya. Dia mengubah cara dia berbicara tentang apa yang dia yakini, dan melakukannya dengan cara yang mengundang kepercayaan dan meyakinkan para pemilih.
Hal ini merupakan pelajaran bagi kaum konservatif, bukan keyakinan bahwa perpaduan kebijakan yang tepat akan mendapatkan persetujuan dari mereka yang berpikir bahwa seharusnya Partai Republik adalah Partai Demokrat.
Chris Stirewalt adalah editor politik digital untuk Fox News. Kolom Power Play miliknya muncul pada hari Selasa dan Kamis FoxNews.com. Tangkap Kris hidup daring hari kerja pukul 11:30 ET. Baca buletin “Fox News First” yang diterbitkan setiap pagi hari kerja. Daftar di sini.
