Tugas Romney pada debat terakhir adalah meyakinkan warga Amerika bahwa dia akan menjaga keamanan mereka

Senin malam adalah debat presiden terakhir dan ini tentang kebijakan luar negeri. Mengingat persaingan yang ketat antara kedua kandidat, penampilan yang kuat dalam debat ini dapat menentukan siapa yang akan memenangkan pemilu. Romney sudah menjelaskan masalah ekonomi. Dia melakukan penjualan itu. Namun Romney masih perlu meyakinkan rakyat Amerika bahwa dia bisa menjaga mereka tetap aman di dunia yang semakin berbahaya. Dan itu tergantung pada Mitt Romney mana yang muncul Senin malam – George W. Bush Romney, atau Ronald Reagan Romney.

Kita sudah tahu siapa Barack Obama yang akan muncul: Obama-the-Usama-Slayer. Dia akan mencoba untuk membungkus Romney dengan panji George W. Bush yang compang-camping dan menuduhnya mencoba membawa kita ke dalam perang Timur Tengah lainnya.

Beberapa minggu yang lalu, tampaknya sudah cukup bagi Obama untuk memenangkan perdebatan dan menang pada bulan November. “General Motors hidup, dan Bin Laden mati” diproklamirkan pada Konvensi Partai Demokrat. Pembantaian 9/11 di Benghazi mengubah semua itu, dan masyarakat kini melihat kembali rekam jejak kebijakan luar negeri Obama.

Walaupun presiden memang pantas mendapat pujian atas pembunuhan bin Laden, hanya itu saja yang bisa ia banggakan. Sebagian besar kebijakan luar negerinya yang lain gagal.

– Al-Qaeda tidak “terkejar”, ​​seperti yang diklaim presiden pada Konvensi Partai Demokrat, hanya lima hari sebelum serangan Benghazi. Al Qaeda dan afiliasinya menancapkan benderanya di wilayah-wilayah baru di seluruh dunia dan kini aktif di lebih dari 30 negara.

– Presiden Obama membantu menggulingkan diktator selama Arab Spring, namun Ikhwanul Muslimin yang anti-Amerika mengambil alih posisi mereka. Libya, negara yang diperjuangkan Presiden Obama untuk dibebaskan, adalah tempat empat orang Amerika baru saja dibunuh oleh teroris al-Qaeda.

– Presiden Obama tidak berdaya menghentikan perang saudara berdarah Suriah.

– Program nuklir Iran terus berlanjut. Obama dengan keras kepala berpegang teguh pada harapannya untuk bernegosiasi dengan rezim Iran, daripada mendukung para pengunjuk rasa anti-rezim yang melancarkan pemberontakan musim semi pertama di Arab/Persia pada tahun 2009. Sejauh ini, upaya sanksi yang dilakukannya mungkin telah menyulitkan rakyat Iran, namun tidak cukup untuk membuat mereka kembali turun ke jalan menuntut pergantian rezim.

– Presiden Obama menepati janjinya untuk mengakhiri perang di Irak, namun dengan melakukan hal tersebut ia merebut kekalahan dari ambang kemenangan: Irak semakin dekat dengan orbit Iran.

– Perang di Afghanistan, yang oleh kandidat Obama disebut sebagai “perang karena kebutuhan”, bukanlah perang yang kemungkinan besar akan dimenangkan. Kita mungkin akan berjuang untuk keluar dari Afghanistan dalam dua tahun ke depan ketika negara ini mengalami kekerasan etnis dan suku.

– “Reset” hubungan kita dengan Rusia yang dilakukan Obama telah gagal.

– Kita masih sangat rentan terhadap serangan dunia maya.

Ada banyak hal yang perlu dikritik oleh Gubernur Romney. Namun seperti yang kita lihat dalam argumen ekonomi, tidaklah cukup untuk mengatakan di mana pihak lain melakukan kesalahan. Yang menggerakkan pengukuran ini adalah kebijakan dan visi yang diartikulasikan dengan baik untuk masa depan.

Sepanjang kampanyenya, Romney menjauhi keamanan nasional, mengeluarkan pernyataan luas seperti: ‘kita tidak bisa membiarkan Iran mendapatkan bomnya,’ ‘Israel adalah sekutu terdekat kita di kawasan ini’ atau ‘kita tidak boleh memotong belanja pertahanan.’ Dia berjanji akan memimpin dari depan, bukan dari belakang. Meskipun bagus, namun tidak akan cukup untuk melakukan debat kebijakan luar negeri selama 90 menit.

Jadi Gubernur Romney mana yang akan memberikan rinciannya? Apakah itu George W. Bush Romney? Atau Ronald Reagan Romney? NeoCon Romney yang menganjurkan serangan militer preventif segera terhadap Iran, atau Romney dari Partai Republik Tradisional, yang berfokus pada perang ekonomi, peningkatan sanksi, dan koalisi?

Jika Romney menyalurkan Reagan, ia akan menekankan tiga hal:

Pertama, membangun kembali perekonomian Amerika. Kecuali kita memulihkan kesehatan ekonomi Amerika, pengeluaran untuk keamanan nasional akan menjadi dampak buruk. Amerika telah memimpin dunia selama tujuh puluh tahun terakhir, bukan hanya karena kekuatan militernya, namun juga karena pengaruh ekonominya. Pada tahun 1980, Reagan memahami bahwa kita harus membangun kembali perekonomian Amerika sebelum kita dapat menggunakan kekuatan ekonomi tersebut untuk memenangkan Perang Dingin tanpa perlu melakukan apa pun.

Kedua, perdamaian melalui kekuatan. Reagan percaya, “Kebijakan pertahanan Amerika Serikat didasarkan pada premis sederhana: Amerika Serikat tidak memulai perang. Kami tidak akan pernah menjadi agresor. Kami mempertahankan kekuatan kami untuk mencegah dan mempertahankan agresi—untuk menjaga kebebasan dan perdamaian. Beberapa orang meneriakkan mantra “Perdamaian melalui kekuatan” untuk membenarkan anggaran pertahanan yang besar. Sisi lainnya adalah jika militer Anda cukup kuat, tidak ada yang akan memulai perang, karena dengan bantuan militer Amerika, karena mereka tahu mereka akan kalah. Seperti yang dikatakan Reagan, “Tidak ada seorang pun yang pernah melawan Jack Dempsey.” Dan karena Amerika tidak mau mengambil tindakan terlebih dahulu, maka perdamaian akan menang.

Terakhir, kekuatan ide. Dalam pidato kebijakan luar negerinya baru-baru ini, Gubernur Romney berbicara tentang penggunaan kekuatan gagasan dan kemampuan ekonomi kita untuk membentuk sejarah, bukan hanya kekuatan militer Amerika. Romney mengatakan kita akan membantu teman-teman kita “membangun dan mempertahankan masyarakat bebas dan pasar bebas”. Ia akan meminta pertanggungjawaban negara-negara dan menegaskan bahwa bantuan Amerika tidak akan diberikan secara sembarangan kepada kawan dan lawan. Kami akan mendukung sekutu dan membantu mereka dalam “kerja keras membangun pasukan keamanan yang mampu, dan menumbuhkan perekonomian, serta mengembangkan lembaga-lembaga demokrasi.” Di dalamnya ia menggemakan Reagan, dan kemudian George HW Bush, yang mendukung para reformis di balik Tirai Besi sebelum, selama, dan setelah revolusi mereka.

Ketika berurusan dengan musuh-musuh kita, Reagan tahu bahwa senjata ekonomi bisa lebih kuat daripada kekuatan senjata. Kemenangannya atas Uni Soviet diraih bukan di medan perang, namun di perbendaharaan dan alun-alun kota di seluruh dunia Komunis. Melalui serangkaian manuver diplomatik, politik dan ekonomi dari Delft, Reagan merobohkan fondasi perekonomian Soviet. Ketika mereka menyadari bahwa mereka tidak mempunyai uang untuk mengimpor gandum guna memberi makan rakyatnya, mereka menyerah.

Masalah keamanan nasional terbesar yang dihadapi Amerika Serikat setelah memperbaiki perekonomian adalah senjata nuklir di tangan para mullah Iran. Dan di situlah letak pertanyaan terberat yang akan dihadapi Romney dalam debat terakhir kebijakan luar negeri. Nasib pemilu mungkin berada dalam ketidakpastian. Baik Reagan maupun George W. Bush memperjuangkan agenda kebebasan. Yang satu menggunakan kekuatan militer untuk mencapai hal ini, yang lain menggunakan kekuatan ekonomi. Pertanyaannya untuk Romney, yang mana yang dia salurkan?