Tuntutan hukum hilangnya pesawat Malaysia, jika diajukan, akan ditolak oleh pengadilan AS

BEIJING – Sejak Malaysia Airlines Penerbangan 370 hilang, beberapa pengacara mengklaim bahwa mereka bisa mendapatkan ganti rugi beberapa juta dolar untuk setiap penumpang yang hilang dengan membawa kasus tersebut ke Amerika Serikat. Namun tuntutan hukum di masa lalu menunjukkan bahwa pengadilan federal AS kemungkinan besar akan membatalkan kasus serupa jika kecelakaan terjadi di luar negeri.

Bencana besar menarik para pengacara yang ingin mendaftarkan klien untuk tuntutan hukum besar, termasuk hilangnya pesawat Malaysia, yang sebagian besar mengangkut penumpang asal Tiongkok. Pengacara dari beberapa firma mendatangi sebuah hotel di Beijing tempat keluarga para penumpang menginap, dan bahkan melakukan perjalanan melintasi Tiongkok untuk mengunjungi rumah mereka.

Anggota keluarga asal Tiongkok tersebut mengatakan fokus utama mereka tetap pada pencarian pesawat, sehingga sejauh ini para pengacara kurang beruntung dalam merekrut klien di sini, meskipun ada potensi kerugian yang besar.

“Ini bukan waktu yang tepat untuk membahas masalah hukum karena belum ada yang ditemukan dan semua orang tidak tahu apa sebenarnya yang terjadi pada pesawat tersebut,” kata Steve Wang, perwakilan beberapa kerabat Tiongkok.

Anggota keluarga dapat memperoleh setidaknya $175.000 dari Malaysia Airlines untuk setiap penumpang yang hilang berdasarkan Konvensi Montreal, sebuah perjanjian internasional yang mengatur kompensasi perjalanan udara. Anggota keluarga juga dapat menuntut maskapai penerbangan di Malaysia atau negara asal mereka atas kerugian lebih lanjut.

Dua pertiga dari 227 penumpang pesawat Penerbangan 370 adalah warga Tiongkok, yang hilang pada 8 Maret dalam perjalanan dari Kuala Lumpur, Malaysia, ke Beijing. Para pencari yang menelusuri hamparan selatan Samudera Hindia belum menemukan satu pun puing dari pesawat tersebut.

Malaysia Airlines mengatakan melalui email bahwa pihaknya fokus membantu keluarga penumpang dan 12 awak pesawat, dan “masalah lain akan ditangani dengan tepat.”

Beberapa pengacara berpendapat bahwa keluarga tersebut masih bisa menuntut di Amerika jika mereka mengklaim pabrikan pesawat Amerika, Boeing Co., bertanggung jawab atas bencana tersebut.

Namun tuntutan hukum seperti itu kemungkinan besar akan dibatalkan jika diajukan di Amerika Serikat karena pengadilan federal di sana telah menolak banyak kasus kecelakaan udara asing yang serupa, terutama ketika sebagian besar penggugat bukan orang Amerika.

Pengadilan telah menolak tuntutan hukum terhadap produsen suku cadang AS sehubungan dengan jatuhnya Air France Penerbangan 447 di Samudera Atlantik pada tahun 2009. Mereka juga menolak tuntutan hukum terhadap Boeing pada penerbangan Spanair tahun 2008 yang jatuh saat lepas landas di Madrid dan penerbangan Helios Airways tahun 2005 yang jatuh di dekat Athena, Yunani, ketika hilangnya tekanan kabin menyebabkan orang-orang di dalamnya kehilangan kesadaran.

Pengadilan AS telah memutuskan bahwa akan lebih mudah jika tuntutan tersebut diadili oleh pengadilan di negara tempat kecelakaan terjadi atau tempat penyelidikan dilakukan, sehingga lebih mudah untuk mendapatkan saksi dan bukti.

“Pengadilan dengan berkas perkara yang penuh sesak kemungkinan besar akan memecat penggugat asing jika terdapat masalah bahasa, undang-undang esoteris, dan/atau hilangnya saksi,” tulis Joseph Sweeney, profesor hukum emeritus di Universitas Fordham di New York, melalui email.

Sweeney mengatakan bahwa pemecatan penggugat asing dengan alasan seperti itu “hampir merupakan hal yang lumrah” sejak keputusan Mahkamah Agung AS pada tahun 1981 yang membatalkan tuntutan hukum yang timbul dari jatuhnya sebuah pesawat di Skotlandia.

Pengadilan AS merupakan forum yang populer untuk mengajukan tuntutan hukum atas kerugian yang berkaitan dengan kecelakaan udara karena juri sering kali bersimpati kepada penggugat dan dipandang lebih mungkin untuk memberikan ganti rugi yang besar. Dalam kecelakaan udara domestik, juri terkadang memberikan penggugat jutaan dolar per penumpang.

Untuk alasan yang sama, mereka menarik tuntutan hukum bahkan ketika kecelakaan terjadi di luar Amerika dan melibatkan maskapai penerbangan non-AS serta penumpang dan awak yang merupakan warga negara dari negara lain.

“Amerika adalah negeri yang penuh dengan peluang pertanggungjawaban,” kata Profesor Steve Dedmon, pakar hukum penerbangan di kampus Embry-Riddle Aeronautical University di Daytona, Florida. “Kami sangat ramah terhadap penggugat.”

Beberapa pengacara sudah memberitahu anggota keluarga bahwa mereka harus mempertimbangkan untuk menggugat Boeing karena perusahaan itu membuat pesawat 777. Boeing menolak berkomentar.

“Selama kemungkinan bahwa pesawat Boeing terkait dengan insiden tersebut tidak dihilangkan, tidak ada batasan untuk meminta kompensasi dari Boeing,” kata Wang Guanhua, seorang pengacara yang berbasis di Tiongkok yang bekerja untuk Ribbeck Law Chartered, sebuah perusahaan tempat kerja di Chicago. .

Wang berbicara melalui telepon dari provinsi timur Zhejiang, di mana dia mengunjungi sejumlah kerabat di rumah mereka. Kunjungannya ke kerabat juga membawanya ke empat kota besar di Tiongkok. Wang mengatakan keluarga tersebut akan mendapat manfaat terbaik jika menggugat Boeing di AS dan dia yakin mereka bisa mendapatkan ganti rugi sebesar $6 juta untuk setiap penumpang.

Ribbeck Law dikritik oleh hakim Pengadilan Wilayah Cook County bulan lalu karena mengajukan petisi yang meminta pengadilan memerintahkan Malaysia Airlines dan Boeing mengembalikan dokumen apa pun terkait hilangnya pesawat tersebut. Hakim Kathy Flanagan menggambarkan permintaan tersebut tidak pantas dan mengancam akan menjatuhkan sanksi jika perusahaan tersebut mencoba melakukan mosi serupa lagi.

Pengacara lain mengkritik klaim pemukiman bernilai jutaan dolar untuk keluarga asing sebagai klaim yang menyesatkan. “Baik kami maupun pengacara yang bertanggung jawab saat ini tidak akan mengatakan bahwa ada kasus yang dapat diajukan di Amerika Serikat,” kata Justin Green, mitra di firma hukum kecelakaan penerbangan Kreindler & Kreindler LLP di New York, dalam sebuah e-mail. – posting ditulis. “Kami memerlukan puing-puing tersebut untuk mengajukan kasus terhadap Boeing.”

Tim pengacara lainnya berargumentasi bahwa daripada mengambil jalur hukum di AS, lebih baik keluarga korban menegosiasikan penyelesaian dengan perusahaan asuransi Malaysia Airlines.

“Kami menginginkan penyelesaian yang lebih cepat dan penyelesaian yang masuk akal,” kata David Tang, seorang pengacara London yang bekerja dengan firma Inggris Stewarts Law dan firma Amerika, yang bekerja sama, dan mengatakan bahwa mereka telah didekati oleh anggota keluarga untuk meminta nasihat.

Tang berada di Beijing akhir pekan lalu dan bertemu dengan kerabat Tiongkok di sebuah hotel tempat mereka menginap. Dia menunjukkan kepada anggota keluarga sebuah lembar informasi yang menjelaskan bagaimana pembayaran asuransi untuk kematian berbeda berdasarkan kebangsaan.

“Apa yang kami perdebatkan adalah bahwa kehidupan orang Tiongkok tidak boleh lebih rendah daripada kehidupan orang Amerika, atau apa pun,” kata Tang.

Tim hukum, jika dipekerjakan oleh keluarga, bermaksud mencari lebih dari $1,75 juta untuk setiap penumpang, tulis James Healy-Pratt dari Stewarts Law dalam email.

Jika keluarga Tiongkok menuntut maskapai penerbangan Malaysia di Tiongkok, mereka bisa mendapatkan sekitar 1,5 juta yuan ($250.000) per penumpang, tergantung pada usia, pekerjaan, pendapatan, dan faktor lainnya, menurut pengacara penerbangan yang berbasis di Beijing, Zhang Qihuai.

Di Malaysia, pengadilan kemungkinan besar tidak akan menyimpang terlalu jauh dari batas kompensasi $175.000 yang ditetapkan oleh Konvensi Montreal, kata Jeremy Joseph, seorang pengacara penerbangan Malaysia. “Tren peradilan dalam memberikan ganti rugi di Malaysia sangat konservatif. Bukan tren di sini ketika pengadilan memberikan ganti rugi besar-besaran kepada jutaan orang,” katanya.

___

Penulis Associated Press Eileen Ng di Kuala Lumpur, Malaysia, dan peneliti Fu Ting di Shanghai berkontribusi pada laporan ini.