Kebijakan energi tidak berubah karena hasil perang
WASHINGTON – Meskipun kemenangan di Irak mungkin telah meningkatkan kemungkinan stabilitas di Teluk Persia dan membebaskan minyak dari pasar yang sebelumnya dikenai sanksi oleh Irak, para ahli kebijakan mengatakan keadaan baru ini tidak mungkin mengubah perdebatan energi di Capitol Hill.
“Kami melanjutkan bisnis seperti biasa,” kata Marnie Funk, direktur komunikasi Komite Energi dan Sumber Daya Alam Senat, yang menaikkan paket energinya yang telah lama ditunggu-tunggu.
Ketika ditanya apakah ada perubahan pada paket tersebut akibat perang, Funk menjawab, “Sama sekali tidak ada.”
Salah satu staf Komite Energi dan Perdagangan DPR, yang meminta untuk tidak disebutkan namanya, mengatakan masih belum pasti apakah perang tersebut akan berdampak pada undang-undang akhir yang disahkan oleh Kongres.
“Setelah beberapa bulan, siapa yang tahu bagaimana dampak perang terhadapnya? Saat ini masih terlalu dini untuk mengetahuinya,” kata ajudan itu.
DPR mengesahkan paket energi 247-175 pada 10 April. Ini sangat mirip dengan RUU yang disahkan DPR tahun lalu dan akhirnya gagal dalam negosiasi dengan Senat.
Di antara ketentuan-ketentuan lainnya, RUU DPR tersebut mencakup proposal untuk melakukan pengeboran minyak di Suaka Margasatwa Nasional Alaska, sebuah tindakan yang kurang mendapat dukungan di Senat dan menjadi sumber perdebatan sengit pada musim legislatif yang lalu.
Ketentuan ANWR populer di kalangan Partai Republik yang mengatakan bahwa negara tersebut perlu mengurangi ketergantungannya pada minyak asing. Para penentang menyetujui tujuan tersebut, namun mengatakan bahwa mengatur standar efisiensi bahan bakar untuk mobil dan mencari sumber energi alternatif seperti sel bahan bakar hidrogen adalah metode yang lebih baik untuk mencapai tujuan tersebut dibandingkan melakukan pengeboran di hutan belantara yang dilindungi di negara tersebut.
Perdebatan mengenai langkah tersebut sepertinya tidak akan berubah karena kemenangan di Irak dan penurunan harga minyak, kata para pakar energi.
“Berakhirnya perang tidak mengubah argumen yang ada,” kata H. Sterling Burnett, peneliti senior di Pusat Analisis Kebijakan di Dallas, Texas.
“Kaum konservatif yang tertarik pada masalah keamanan nasional dan hubungan minyak, mereka akan tetap mengatakan kita tidak perlu terlalu bergantung pada sumber-sumber tersebut,” kata Burnett. “Kaum Liberal masih akan mengatakan kita harus menghasilkan sumber-sumber alternatif.”
Myron Ebell, seorang analis di Competitive Enterprise Institute di Washington, DC, mengatakan faktanya kebutuhan terbesar terletak pada perubahan proses manufaktur dan distribusi dalam negeri.
Ebell mengatakan infrastruktur energi yang terdiri dari kilang minyak yang sudah tua dan tidak memadai, jaringan pipa gas dan sumber transmisi listrik sangat memerlukan perbaikan. Pada saat yang sama, konsumsi energi yang besar membuat negara ini membutuhkan lebih banyak pemanfaatan sumber daya alam secara praktis di masa depan.
Semua itu tidak akan berubah dengan tersedianya minyak Irak, katanya.
“Saya tidak tahu bagaimana situasi di Irak akan mempengaruhi kebijakan energi kita,” kata Ebell. “Kami berada di sini untuk meningkatkan produksi energi karena hal ini menciptakan lebih banyak kekayaan bagi Amerika.”
RUU DPR yang disahkan pada bulan April mengatasi beberapa kekhawatiran dalam negeri, termasuk insentif pajak senilai $6,7 miliar untuk metode konservasi seperti peralatan pemanas tenaga surya dan pembelian peralatan yang lebih efisien. RUU tersebut juga menyerukan $31,7 miliar untuk penelitian dan pengembangan yang melibatkan energi terbarukan yang diambil dari nuklir, minyak dan gas.
Perdebatan juga diperkirakan terjadi mengenai langkah deregulasi ketenagalistrikan dalam RUU DPR, yang ditentang oleh Partai Republik dan Demokrat di Senat.
RUU DPR dan Senat masing-masing mencakup insentif pajak sebesar $18,7 miliar dan $15,7 miliar, yang sebagian besar akan menargetkan industri minyak, gas, nuklir, dan batu bara. Alokasi tersebut hampir tidak berubah dari rancangan undang-undang pada sesi kongres terakhir.
Daphne Wysham, pakar energi di Institut Kebijakan Publik di Washington, DC, mengatakan kembalinya para motivator pajak adalah “bisnis seperti biasa” yang digambarkan Funk.
“Pada dasarnya, insentif ini adalah tangan tak terlihat yang memanipulasi pasar demi mobil tradisional yang kotor dan ketergantungan pada sumber energi lama dibandingkan sumber energi baru yang lebih bersih,” kata Wysham.
“Ada sejumlah alasan ekonomi, sosial dan politik mengapa kita perlu menggunakan pasar yang tidak kasat mata untuk mengarahkan negara kita menuju sumber energi yang akan membuat kita lebih mandiri,” tambahnya.
Tidak ada seorang pun yang mengharapkan pembukaan ladang minyak Irak akan menghentikan pemerintahan Bush dalam mencari sumber minyak lain – baik asing maupun dalam negeri – di luar Timur Tengah. Saat ini, Amerika Serikat mengimpor sekitar 55 persen minyaknya dari sumber luar negeri, yang sebagian besar berasal dari Venezuela, Meksiko, Arab Saudi, dan Kanada.
Bahkan, kata Burnett, perang tersebut mungkin membuat permintaan pengeboran dalam negeri menjadi kurang mendesak, setidaknya bagi Kongres saat ini.
“Saya kira (perdebatan) ini tidak akan selesai, tapi (ANWR) mungkin tidak akan membuat rancangan undang-undang energi final.”
Perang telah menyebabkan penurunan harga minyak menjadi sekitar $30 per barel, dan harga diperkirakan akan turun ke tingkat rata-rata historis sekitar $18 per barel, kata Ebell.
Hal ini akan mengakibatkan harga yang lebih rendah di SPBU, namun tidak akan menghilangkan semua masalah di pasar. Hal ini juga tidak akan menyelesaikan tekanan konsumsi dalam negeri, tambahnya.
“Saya pikir dalam dunia yang rasional, perdebatan saat ini sama dengan bulan lalu, tapi Anda tahu bagaimana keadaan Kongres. Kita lihat saja nanti.”
